In Breve
- Cosa prevede la Proposition 40?
- La Proposition 40 prevedeva una tassa una tantum del 5% sul patrimonio per i miliardari californiani.
- Quali erano le preoccupazioni degli oppositori?
- Gli oppositori sostenevano che la tassa avrebbe incentivato la fuga di capitali e disincentivato la crescita economica.
- Chi ha finanziato la campagna contro la tassa?
- La campagna contro la tassa ha raccolto circa 379 milioni di dollari, principalmente da miliardari contrari alla misura.
Il 10 novembre 2026, gli elettori californiani hanno bocciato la Proposition 40, una proposta di tassa una tantum del 5% sul patrimonio per i residenti con un patrimonio netto superiore a 1 miliardo di dollari. Questa misura, concepita per essere applicata retroattivamente a chi risiedeva nello Stato al 1° gennaio 2026, avrebbe dovuto finanziare programmi pubblici, in particolare il sistema sanitario Medi-Cal.
I sostenitori della proposta, in gran parte rappresentanti sindacali, sostenevano che la tassa avrebbe colpito un numero limitato di residenti, poco più di 200 miliardari, i quali detengono complessivamente circa 2.000 miliardi di dollari. Si stimava che la misura potesse generare fino a 100 miliardi di dollari in cinque anni, un’entrata significativa per il bilancio statale.
Tuttavia, gli oppositori della tassa hanno messo in guardia sui potenziali effetti negativi, sostenendo che avrebbe potuto incentivare la fuga di capitali e disincentivare la crescita economica. Questo argomento ha dominato il dibattito tra i leader economici, e un’analisi controversa ha suggerito che la proposta avrebbe potuto, a lungo termine, ridurre le entrate statali.
La campagna elettorale per la Proposition 40 è stata caratterizzata da spese enormi. Il fronte del “no” ha raccolto fondi nettamente superiori a quelli dei sostenitori, con una spesa totale che ha raggiunto circa 379 milioni di dollari, gran parte dei quali provenienti da alcuni miliardari contrari alla misura. Tra i critici si è schierato anche il governatore della California, Gavin Newsom.
I sostenitori della tassa hanno argomentato che la crescente concentrazione di ricchezza, accentuata dall’industria dell’intelligenza artificiale, consente a pochi individui di detenere una quota sproporzionata dei guadagni. Attualmente, lo Stato incassa circa 3 miliardi di dollari all’anno dalla classe dei miliardari, che rappresenta circa l’1% delle entrate statali per il periodo 2025-2026.
Le figure del settore tecnologico e degli investimenti hanno espresso preoccupazione che la tassa potesse scoraggiare gli investimenti di venture capital e costringere i fondatori a liquidare quote aziendali o a cedere il controllo delle loro aziende. Un imprenditore ha affermato che questa misura avrebbe limitato le opportunità per coloro che provengono da contesti svantaggiati di costruire aziende di grande valore.
In risposta a queste critiche, uno degli economisti che ha sostenuto la proposta ha evidenziato che la perdita di controllo da parte dei fondatori non è un effetto inevitabile, poiché la struttura della proprietà economica e dei diritti di voto può essere separata, consentendo di mantenere il controllo pur imponendo un prelievo economico.
Nonostante il fallimento della Proposition 40, i promotori della misura hanno indicato la possibilità di riproporre un’iniziativa simile in futuro, suggerendo che il dibattito sulla tassazione dei miliardari in California è tutt’altro che chiuso.